自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于2022年上半年建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信評價情況的通報
桂建消〔2022〕4號
各設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局：
根據(jù)《自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于開展2022年上半年建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信評價工作的通知》（桂建函〔2022〕386號），我廳于6月20日-26日開展了2022年上半年建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)（以下簡稱查驗機(jī)構(gòu)）誠信評價工作?，F(xiàn)將有關(guān)情況通報如下：
一、總體情況
本次全區(qū)建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信評價嚴(yán)格按照“雙隨機(jī)、一公開”的原則開展，重點抽查2022年完成信息核實和2021年誠信評價低分的查驗機(jī)構(gòu)。通過資料抽查和實地核查相結(jié)合的方式，共對111家查驗機(jī)構(gòu)實施了誠信綜合評價，核查了14個設(shè)區(qū)市45個縣（市、區(qū)）的97個消防查驗項目，并對51家查驗機(jī)構(gòu)隨機(jī)開展了機(jī)構(gòu)管理評價，共發(fā)出建設(shè)工程消防安全隱患整改建議書58份，指出存在問題1038個。
本次誠信評價按照《2022年廣西建設(shè)工程消防檢測（查驗）技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信綜合評價重點督導(dǎo)內(nèi)容指引》（以下簡稱《內(nèi)容指引》），重點核實機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度和工作指南是否按照查驗工作要求制定；查驗合同簽訂是否符合要求；查驗方案制定是否具備針對性和可操作性；查驗服務(wù)是否有具體數(shù)據(jù)材料支撐，是否僅以第三層級查驗報告代替原始記錄；查驗技術(shù)人員是否掌握查驗技能、是否了解項目基本情況等。
從綜合評價情況來看，大部分查驗機(jī)構(gòu)能夠執(zhí)行建設(shè)工程消防查驗工作機(jī)制，按照消防法律法規(guī)和國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)開展相關(guān)工作，各方對建設(shè)工程消防工作的重視程度有所提高。但仍有部分查驗機(jī)構(gòu)不熟悉查驗要求，存在未制定查驗工作制度，技術(shù)人員不掌握查驗方法和流程，記錄填寫和報告出具不規(guī)范等問題。本次誠信評價技術(shù)負(fù)責(zé)人到位率為91.16%；相關(guān)工作質(zhì)量評價平均得分率為68.12%，機(jī)構(gòu)管理評價平均得分率為71.37%（詳見附件1）。
二、存在的主要問題
（一）查驗工作質(zhì)量評價方面。
⒈ 檢測行為或報告虛假、失實。廣西安健檢測技術(shù)有限公司在項目消防工程施工和系統(tǒng)調(diào)試均未完成情況下仍違規(guī)出具結(jié)論合格的查驗報告。項目現(xiàn)場存在疏散樓梯、消防電梯前室、防火門等防火分隔未完工，消防車道未平整，火災(zāi)自動報警控制器、送風(fēng)機(jī)、自動噴水滅火系統(tǒng)、應(yīng)急燈及疏散指示標(biāo)識等消防設(shè)施設(shè)備未安裝調(diào)試完畢等問題。因此，綜合判定該公司存在出具虛假報告行為。
⒉ 查驗原始記錄缺失。部分查驗機(jī)構(gòu)在項目現(xiàn)場未能提供查驗原始記錄且查驗報告存在多處數(shù)據(jù)失實，查驗行為真實性存疑，如深圳市東大智勇工程有限公司。部分查驗機(jī)構(gòu)在原始記錄、查驗報告中僅以“符合要求或不大于”等非定量表述代替應(yīng)詳實記錄的具體關(guān)鍵數(shù)據(jù)，如深圳瑞捷工程咨詢股份有限公司。
⒊ 查驗流程不完善。部分查驗機(jī)構(gòu)未進(jìn)行設(shè)計文件交底階段查驗，未查驗施工實施階段消防材料（產(chǎn)品）進(jìn)場驗收記錄、隱蔽工程驗收和關(guān)鍵檢驗批驗收記錄，如廣西鶴鴕消防工程有限公司。部分查驗機(jī)構(gòu)存在甩項、漏項情況，以填寫“無此項”規(guī)避共用消防設(shè)施等查驗內(nèi)容，如廣西正耀消防科技有限公司、廣西建鑫工程檢測咨詢有限公司。
⒋ 查驗方案不具備可操作性。部分查驗機(jī)構(gòu)制定的查驗方案缺少依據(jù)或未采用現(xiàn)行有效的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，具體查驗對象和內(nèi)容與現(xiàn)場實際不符、無查驗方法和數(shù)量，如廣西湛國消防科技有限公司、廣西祺瑞消防科技有限公司。部分機(jī)構(gòu)查驗方案未列明所需儀器設(shè)備名稱、編號等關(guān)鍵要素，如廣西卓聯(lián)消防科技有限公司。
⒌ 建筑防火查驗質(zhì)量不高。部分查驗機(jī)構(gòu)仍未對建筑防火認(rèn)真開展查驗，查驗報告中建筑防火具體查驗內(nèi)容或數(shù)據(jù)缺失，無消防車道、防火間距、安全出口、疏散走道、防火門、消防電梯、防火封堵、耐火極限等查驗情況，如廣西瀾和消防科技有限公司、廣西萬翔工程質(zhì)量檢測有限公司、廣西鴻鑫消防工程有限公司。部分查驗機(jī)構(gòu)未能提供建筑防火查驗原始記錄，如廣西德燊消防科技有限公司、廣西偉捷建筑科技有限公司。
⒍ 違規(guī)出具合格結(jié)論報告。部分查驗機(jī)構(gòu)在查驗報告存有不合格項，未達(dá)到查驗合格判定條件，且違反國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性條文和嚴(yán)格類條文情況下，仍出具合格結(jié)論的查驗報告，如廣西桂智樂消防技術(shù)有限公司、廣西千府高科工程質(zhì)量檢測有限公司。部分查驗機(jī)構(gòu)以建設(shè)單位、施工單位不配合、不提供資料為由，查驗的消防設(shè)施設(shè)備和分部分項工程內(nèi)容不完整，出具的查驗報告不規(guī)范，如廣西裕泰消防設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)有限公司。
⒎ 未嚴(yán)格按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求開展查驗工作。部分查驗機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論合格查驗報告中，仍存在多處違反國家工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或系統(tǒng)功能無法實現(xiàn)的問題，經(jīng)現(xiàn)場復(fù)查、原位復(fù)核，有21家查驗機(jī)構(gòu)檢測工作質(zhì)量得分率低于60%。
（二）機(jī)構(gòu)管理評價方面。
⒈ 未按要求簽訂查驗合同。個別查驗機(jī)構(gòu)未認(rèn)真組織學(xué)習(xí)2021年全區(qū)建設(shè)工程消防檢測（查驗）技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信綜合評價通報精神和《內(nèi)容指引》，仍違規(guī)與施工單位簽訂合同，如廣西桂躍消防機(jī)電工程有限公司。
⒉ 不重視誠信評價工作。部分查驗機(jī)構(gòu)對誠信評價工作不夠重視，本次仍有13家機(jī)構(gòu)技術(shù)負(fù)責(zé)人無故未到場，部分機(jī)構(gòu)項目負(fù)責(zé)人、報告簽字人員及平臺備案人員未到現(xiàn)場配合核查工作，相關(guān)人員履職意識有待提高，如廣西九合消防技術(shù)有限公司、廣西祥明科技發(fā)展有限公司、廣西仕多邦消防科技有限公司。
⒊ 相關(guān)人員身份作假。廣西三同工程勘察檢測有限公司存在技術(shù)負(fù)責(zé)人未到場，相關(guān)崗位人員均由他人冒名頂替的情況，該行為視同于拒不接受行政主管部門的監(jiān)督和檢查，嚴(yán)重破壞誠信評價工作的嚴(yán)肅性、真實性。
⒋ 內(nèi)部檔案管理不規(guī)范。查驗機(jī)構(gòu)普遍存在組織架構(gòu)混亂，質(zhì)量管理體系不完善、不具備實際可操作性、敷衍抄襲等情況，消防查驗相關(guān)作業(yè)指導(dǎo)書、質(zhì)量管理和質(zhì)量技術(shù)表格等體系文件缺失，技術(shù)人員檔案資料普遍缺少能力確認(rèn)、授權(quán)、教育、培訓(xùn)和監(jiān)督等相關(guān)記錄。
⒌ 查驗技術(shù)人員能力素質(zhì)有待提高。部分查驗機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員實際操作能力不足，機(jī)構(gòu)技術(shù)負(fù)責(zé)人及項目查驗人員不掌握查驗技能、工作流程和方法，不了解項目基本情況，對評價專家提出的技術(shù)性問題一無所知，如天皓建筑科技有限公司。
⒍ 從業(yè)人員管理不規(guī)范。部分查驗機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員信息未及時更新維護(hù)，新入職或已離職人員信息未及時更新，簽訂的勞動合同不規(guī)范，未能提供社保證明，如廣西利昇檢驗檢測服務(wù)有限公司、廣西聯(lián)衡工程質(zhì)量檢測有限公司。
⒎ 儀器設(shè)備管理不到位。部分查驗機(jī)構(gòu)未設(shè)置儀器室，儀器設(shè)備檔案不完善，設(shè)備標(biāo)識不齊全，出入庫記錄不規(guī)范，未按臺套建立設(shè)備檔案，無法進(jìn)行量值溯源，未按在用設(shè)備、停用設(shè)備及作廢設(shè)備進(jìn)行分區(qū)管理，未實施周期檢定并提供檢定證書，未按項目填寫儀器使用記錄，如欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司。
三、處理意見
（一）暫停獲取二維碼唯一性識別標(biāo)識資格。對被判定為出具虛假報告的廣西安健檢測技術(shù)有限公司以及人員不滿足從業(yè)條件的廣西聯(lián)衡工程質(zhì)量檢測有限公司等4家機(jī)構(gòu)、項目得分率低于60%的廣西德燊消防科技有限公司等21家機(jī)構(gòu)、未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改的廣西新億消防檢測服務(wù)有限公司等6家機(jī)構(gòu)，暫停通過平臺獲取二維碼唯一性識別標(biāo)識（詳見附件2）。
根據(jù)《內(nèi)容指引》相關(guān)要求，對廣西安健檢測技術(shù)有限公司涉及項目的查驗人員和技術(shù)負(fù)責(zé)人作移出管理平臺處理，一年內(nèi)不再核實通過其相關(guān)信息；對其余31家機(jī)構(gòu)，責(zé)令繼續(xù)進(jìn)行全面整改，并報工程所在地設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門復(fù)查，確認(rèn)合格后，由整改機(jī)構(gòu)將整改材料報送至我廳建設(shè)工程消防監(jiān)管辦公室。
（二）警示教育。
對存在查驗報告質(zhì)量不高、項目現(xiàn)場問題較多、查驗方案無針對性，與現(xiàn)場實際不符、機(jī)構(gòu)管理評價得分率較低等情況的廣西國色消防科技有限公司等18家機(jī)構(gòu)（詳見附件3）進(jìn)行警示。上述機(jī)構(gòu)要深刻汲取教訓(xùn)，舉一反三，深入查找存在問題及原因，及時組織專業(yè)技術(shù)人員加強(qiáng)學(xué)習(xí)工程建設(shè)消防相關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不斷提升專業(yè)技術(shù)人員的責(zé)任意識、業(yè)務(wù)素質(zhì)，避免再次出現(xiàn)查驗行為不規(guī)范、出具合格結(jié)論報告的項目仍存在違反強(qiáng)制性條文的問題（詳見附件4）。
四、下一步工作要求
（一）落實消防查驗要求，強(qiáng)化動態(tài)監(jiān)管工作力度。各設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門要按照《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2022年安全生產(chǎn)工作要點》和《2022年全區(qū)消防工作要點》等文件精神，依法監(jiān)督建設(shè)工程消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的履職行為。按照消防查驗工作要求，結(jié)合建設(shè)工程消防驗收現(xiàn)場評定或備案抽查，依法依規(guī)嚴(yán)肅查處不具備相關(guān)能力以及出具虛假消防查驗報告的查驗機(jī)構(gòu)，落實聯(lián)合懲戒機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)自律管理，規(guī)范從業(yè)行為，提升服務(wù)質(zhì)量。各設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合管理平臺及“桂建消”APP的市級動態(tài)監(jiān)管評價功能，通過飛行檢查、現(xiàn)場復(fù)核等方式加強(qiáng)監(jiān)督管理，在今年內(nèi)完成2次本級行政區(qū)域內(nèi)的動態(tài)監(jiān)管評價工作。
（二）強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為。各設(shè)區(qū)市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局要積極組織開展消防審驗技術(shù)培訓(xùn)，結(jié)合事中事后監(jiān)管開展指導(dǎo)服務(wù)，及時學(xué)習(xí)、宣傳貫徹新頒發(fā)的法規(guī)、政策、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，切實增強(qiáng)查驗技術(shù)人員的質(zhì)量意識和責(zé)任意識，全面提高我區(qū)建設(shè)工程消防查驗總體水平。各查驗機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)自律管理，建立健全自律行為準(zhǔn)則和管理制度等，規(guī)范自身執(zhí)業(yè)行為；加強(qiáng)對技術(shù)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，制定技術(shù)人員中長期培訓(xùn)和繼續(xù)教育計劃；嚴(yán)格按照《建設(shè)工程消防設(shè)計審查驗收規(guī)程》開展技術(shù)服務(wù)活動，認(rèn)真履行職責(zé)，完善現(xiàn)場記錄，提升技術(shù)服務(wù)質(zhì)量，杜絕違規(guī)簡化查驗程序等現(xiàn)象再次發(fā)生。
?
附件：⒈ 2022年上半年廣西建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信評價評分表
⒉ 暫停獲取二維碼唯一性識別標(biāo)識資格機(jī)構(gòu)名單
⒊ 給予警示的消防查驗機(jī)構(gòu)名單
⒋ 違反強(qiáng)制性條文問題清單
廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳
2022年8月8日
文件下載：
自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于2022年上半年建設(shè)工程消防查驗技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信評價情況的通報.doc
附件1
2022年上半年廣西建設(shè)工程消防查驗
技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)誠信評價評分表
|
序號 |
企業(yè)名稱 |
查驗工作質(zhì)量 得分率 |
機(jī)構(gòu)管理評價 得分率 |
|
1 |
廣西廣科消防技術(shù)服務(wù)有限公司 |
89.13% |
|
|
2 |
廣西博成消防技術(shù)有限公司 |
85.71% |
|
|
3 |
廣西富迪嘉消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)有限公司 |
84.96% |
84% |
|
4 |
廣西藍(lán)之望消防科技有限公司 |
83.33% |
|
|
5 |
廣西建安消防設(shè)施維護(hù)有限公司 |
82.86% |
80% |
|
6 |
南寧市華順消防檢測有限公司 |
81.45% |
|
|
7 |
玉林市建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心 |
81.30% |
86% |
|
8 |
廣西萬眾工程檢測有限公司 |
80.95% |
|
|
9 |
廣西志行正消防科技有限公司 |
80.95% |
71% |
|
10 |
廣西瑞宇建筑科技有限公司 |
80.83% |
|
|
11 |
廣西壯族自治區(qū)建筑工程質(zhì)量檢測中心 有限公司 |
80.73% |
|
|
12 |
廣西大華消防科技有限公司 |
80.65% |
75% |
|
13 |
廣西桂邕消防工程有限公司 |
80.39% |
|
|
14 |
廣西建網(wǎng)消防檢測中心有限公司 |
80.17% |
|
|
15 |
廣西品冠消防檢測有限公司 |
80% |
|
|
16 |
廣西建通工程質(zhì)量檢測有限公司 |
80% |
|
|
17 |
廣西聯(lián)誠消防集團(tuán)有限公司 |
80% |
81% |
|
18 |
廣西科創(chuàng)校準(zhǔn)檢測有限公司 |
79.55% |
|
|
19 |
廣西歐聯(lián)設(shè)備安裝工程股份有限公司 |
79.27% |
|
|
20 |
廣西固榮消防技術(shù)事務(wù)所有限公司 |
79.23% |
|
|
21 |
廣西柳州桂旺消防技術(shù)有限責(zé)任公司 |
79.17% |
77% |
|
22 |
廣西桂泰消防設(shè)施維護(hù)有限公司 |
78.99% |
|
|
23 |
廣西盛騰安全科技有限公司 |
78.95% |
85% |
|
24 |
廣西湛國消防科技有限公司 |
78.81% |
57% |
|
25 |
廣西建龍消防檢測有限公司 |
78.79% |
|
|
26 |
北海市祥泰建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司 |
78.66% |
79% |
|
27 |
桂林市科安消防檢測有限公司 |
78.46% |
65% |
|
28 |
廣西定昌榮消防科技有限公司 |
78.15% |
88% |
|
29 |
廣西建宏工程科技有限公司 |
77.78% |
|
|
30 |
廣西華都建筑科技有限公司 |
76.92% |
|
|
31 |
廣西三同工程勘察檢測有限公司 |
76.84% |
71% |
|
32 |
廣西九泰茂消防檢測有限公司 |
76.80% |
67% |
|
33 |
廣西安盛建設(shè)工程檢測咨詢有限公司 |
76.62% |
|
|
34 |
廣西壯族自治區(qū)建筑科學(xué)研究設(shè)計院 |
75.97% |
|
|
35 |
廣西聯(lián)隆消防檢測中心有限公司 |
75.41% |
|
|
36 |
廣西力宇建設(shè)工程檢測有限公司 |
75.24% |
|
|
37 |
廣西沃盾工程有限公司 |
75% |
|
|
38 |
廣西森安消防工程有限公司 |
74.47% |
84% |
|
39 |
廣西順超消防科技有限公司 |
74.42% |
|
|
40 |
廣西德輝檢測科技有限公司 |
74.17% |
|
|
41 |
廣西永正工程質(zhì)量檢測有限公司 |
73.91% |
|
|
42 |
廣西偉捷建筑科技有限公司 |
73.91% |
|
|
43 |
廣西祺瑞消防科技有限公司 |
73.42% |
59% |
|
44 |
廣西警泰工程有限公司 |
73.28% |
|
|
45 |
廣西靈鷹消防設(shè)施維護(hù)有限公司 |
73.17% |
|
|
46 |
廣西裕銨消防檢測有限公司 |
73.02% |
|
|
47 |
廣西桂東消防檢測有限公司 |
72.73% |
73% |
|
48 |
廣西泰治消防檢測有限公司 |
72.22% |
|
|
49 |
廣西智之能消防檢測有限公司 |
71.43% |
|
|
50 |
廣西凌飛消防安全技術(shù)咨詢服務(wù)有限公司 |
71.43% |
|
|
51 |
廣西奕群建筑科技有限公司 |
70.59% |
85% |
|
52 |
廣西俊達(dá)消防設(shè)施維護(hù)有限公司 |
69.49% |
71% |
|
53 |
廣西中瑞消防檢測有限公司 |
69.15% |
|
|
54 |
廣西博遠(yuǎn)消防技術(shù)有限公司 |
68.42% |
74% |
|
55 |
欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司 |
68.33% |
79% |
|
56 |
廣西政恒消防技術(shù)有限公司 |
68.25% |
|
|
57 |
廣西安順消防技術(shù)有限公司 |
67.65% |
78% |
|
58 |
廣西天安消防檢測有限公司 |
67.41% |
79% |
|
59 |
廣西鼎恒工程質(zhì)量檢測有限公司 |
66.92% |
84% |
|
60 |
廣西創(chuàng)新建筑工程質(zhì)量檢測咨詢 有限公司 |
66.67% |
|
|
61 |
南寧市勘測設(shè)計院集團(tuán)有限公司 |
66.09% |
77% |
|
62 |
廣西優(yōu)頓消防技術(shù)有限公司 |
65.55% |
71% |
|
63 |
廣西中旭博通消防科技有限公司 |
65.38% |
|
|
64 |
廣西裕泰消防設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)有限公司 |
65.31% |
72% |
|
65 |
廣西國色消防科技有限公司 |
64.93% |
|
|
66 |
深圳瑞捷工程咨詢股份有限公司 |
64.84% |
72% |
|
67 |
廣西新億消防檢測服務(wù)有限公司 |
64.79% |
|
|
68 |
廣西盛世海消防科技有限公司 |
64.49% |
|
|
69 |
廣西伊銘浩消防設(shè)備有限公司 |
63.64% |
|
|
70 |
廣西炳輝消防科技有限公司 |
63.64% |
|
|
71 |
廣西明楚消防工程有限公司 |
62.71% |
79% |
|
72 |
廣西配齊消防工程有限公司 |
62.60% |
77% |
|
73 |
廣西恒順泰消防檢測有限公司 |
62.14% |
|
|
74 |
廣西浙桂消防技術(shù)有限公司 |
61.11% |
76% |
|
75 |
廣西共安消防設(shè)施維護(hù)有限公司 |
60.87% |
|
|
76 |
廣西千府高科工程質(zhì)量檢測有限公司 |
58.67% |
|
|
77 |
廣西建鑫工程檢測咨詢有限公司 |
58.59% |
|
|
78 |
廣西奕皇科技發(fā)展有限公司 |
58.46% |
|
|
79 |
廣西禾眾建設(shè)工程有限公司 |
58.20% |
|
|
80 |
廣西鶴鴕消防工程有限公司 |
57.89% |
74% |
|
81 |
廣西卓聯(lián)消防科技有限公司 |
57.86% |
|
|
82 |
廣西桂智樂消防技術(shù)有限公司 |
57.78% |
54% |
|
83 |
廣西九鼎消防設(shè)施維護(hù)有限公司 |
56.85% |
76% |
|
84 |
廣西利昇檢驗檢測服務(wù)有限公司 |
56.31% |
45% |
|
85 |
廣西君諾消防檢測技術(shù)有限公司 |
56.30% |
75% |
|
86 |
廣西瀾和消防科技有限公司 |
55.56% |
55% |
|
87 |
廣西萬翔工程質(zhì)量檢測有限公司 |
55.32% |
|
|
88 |
廣西正耀消防科技有限公司 |
54.20% |
|
|
89 |
廣西鴻鑫消防工程有限公司 |
53.68% |
|
|
90 |
廣西隆興消防科技有限公司 |
52.94% |
|
|
91 |
廣西桂躍消防機(jī)電工程有限公司 |
52.58% |
|
|
92 |
廣西恒誠工程質(zhì)量檢測有限公司 |
47.55% |
|
|
93 |
廣西祥明科技發(fā)展有限公司 |
36.21% |
|
|
94 |
深圳市東大智勇工程有限公司 |
30% |
|
|
95 |
廣西仕多邦消防科技有限公司 |
28% |
|
|
96 |
廣西德燊消防科技有限公司 |
24% |
|
|
97 |
廣西安健檢測技術(shù)有限公司 |
0% |
|
|
以下機(jī)構(gòu)未開展消防查驗業(yè)務(wù)，僅有機(jī)構(gòu)管理評分 |
|||
|
98 |
廣西世誠工程檢測有限公司 |
|
89% |
|
99 |
廣西霖?zé)钕揽萍加邢薰?/span> |
|
88% |
|
100 |
南寧市大大居建筑科技有限責(zé)任公司 |
|
85.71% |
|
101 |
廣西瑞友消防技術(shù)有限公司 |
|
77.03% |
|
102 |
廣西泓達(dá)消防技術(shù)有限公司 |
|
75% |
|
103 |
廣西萬昌林消防科技有限公司 |
|
69.44% |
|
104 |
廣西榮創(chuàng)消防科技有限公司 |
|
69.05% |
|
105 |
廣西九合消防技術(shù)有限公司 |
|
67.39% |
|
106 |
廣西九程消防檢測有限公司 |
|
65% |
|
107 |
廣西中德消防技術(shù)有限公司 |
|
64.41% |
|
108 |
廣西中業(yè)消防技術(shù)有限公司 |
|
64.29% |
|
109 |
廣西振源消防科技有限公司 |
|
55% |
|
110 |
天皓建筑科技有限公司 |
|
21.43% |
|
111 |
廣西聯(lián)衡工程質(zhì)量檢測有限公司 |
|
13.89% |
附件2
暫停獲取二維碼唯一性識別標(biāo)識資格機(jī)構(gòu)名單
|
序號 |
機(jī)構(gòu)名稱 |
項目名稱/機(jī)構(gòu)地址 |
報告 編號 |
參檢人員 |
暫停獲取二維碼唯一性識別 標(biāo)識資格原因 |
|
1 |
廣西安健檢測技術(shù)有限公司 |
貴港市港南區(qū)工業(yè)園步行街綜合樓 |
01T112EN22-2200075 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：韋唯 項目負(fù)責(zé)人：黃文專 查驗人：韋唯、黃文專、盧玉騰、謝海霞 |
1.出具虛假報告； 2.技術(shù)負(fù)責(zé)人不到場、相關(guān)人員不履職； 3.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
2 |
廣西建鑫工程檢測咨詢有限公司 |
北海市銀海區(qū)東投銀灘海玥臺11#、15#、16#、18#樓 |
01T172EN22-2200008 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：許進(jìn)平 項目負(fù)責(zé)人：許進(jìn)平 查驗人：郭璇璇、吳志文 |
1.違規(guī)甩項、漏項； 2.項目得分率為58.59%，低于60%； 3.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
3 |
廣西利昇檢驗檢測服務(wù)有限公司 |
北海市銀海區(qū)高端幼兒園項目8號點（8#教學(xué)樓、8#值班室） |
05T185EN22-2200002 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：張松濤 項目負(fù)責(zé)人：張松濤 查驗人：張松濤、于冰冰、趙曉森 |
1.人員不滿足從業(yè)條件要求； 2.項目得分率為56.31%，低于60%； 3.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
4 |
廣西祥明科技發(fā)展有限公司 |
南寧市興寧區(qū)軌道交通5號線一期工程（國凱大道－金橋客運站）消防工程質(zhì)量檢測03標(biāo)——邕賓立交站（含區(qū)間） |
01T055EN22-2200001 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：鄒婷婷 項目負(fù)責(zé)人：董明波 查驗人：黃相尊、陸永日、何運、何深華、滕海波、蘇保丁、蘇東山 |
1.人員不滿足從業(yè)條件要求； 2.技術(shù)負(fù)責(zé)人和項目負(fù)責(zé)人不到場、相關(guān)人員不履職； 3.項目得分率為36.21%，低于60%。
|
|
5 |
廣西九合消防技術(shù)有限公司 |
貴港市港北區(qū)中山北路西側(cè)聯(lián)邦太古一期2＃708號 |
-- |
-- |
1.人員不滿足從業(yè)條件要求； 2.技術(shù)負(fù)責(zé)人和項目負(fù)責(zé)人不到場、相關(guān)人員不履職。 |
|
6 |
廣西聯(lián)衡工程質(zhì)量檢測有限公司 |
中國（廣西）自由貿(mào)易試驗區(qū)欽州港片區(qū)中馬欽州產(chǎn)業(yè)園區(qū)科技園8#樓一層及一層夾層 |
-- |
-- |
人員不滿足從業(yè)條件要求。 |
|
7 |
天皓建筑科技有限公司 |
南寧市高新區(qū)振興路90號2#生產(chǎn)樓1層西側(cè)場地 |
-- |
-- |
人員不滿足從業(yè)條件要求。 |
|
8 |
廣西三同工程勘察檢測有限公司 |
欽州市欽北區(qū)人武部新營院建設(shè)項目 |
06T052EN22-2200006 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：龍劍 項目負(fù)責(zé)人：馮科旺 查驗人：龍劍、陳葉愛、曹春秀 |
拒不接受行政主管部門的監(jiān)督和檢查（技術(shù)負(fù)責(zé)人、項目負(fù)責(zé)人未到場，均由他人冒名頂替）。 |
|
9 |
廣西仕多邦消防科技有限公司 |
南寧市良慶區(qū)南寧貝殼信息科技有限公司辦公職場消防改造工程項目 |
01T116EN22-2200004 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：蔣小連 項目負(fù)責(zé)人：韋智 查驗人：蔣小連、韋智、謝賓、彭杰、唐天柱、朱歡 |
1.項目負(fù)責(zé)人不到場、相關(guān)人員不履職； 2.項目得分率為28%，低于60%； 3.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
10 |
深圳市東大智勇工程有限公司 |
南寧市興寧區(qū)蓉茉大道北延長線（長堽路延長線~昆侖大道）工程 |
01T169EN22-2100001 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：騰振奎 項目負(fù)責(zé)人：騰振奎 查驗人：騰振奎、谷青青、郭曉晴 |
1.技術(shù)負(fù)責(zé)人和項目負(fù)責(zé)人不到場、相關(guān)人員不履職； 2.項目得分率為30%，低于60%； 3.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
11 |
廣西德燊消防科技有限公司 |
南寧市興寧區(qū)萬科第五園10#樓 、12#樓 、13#樓 、16#樓 |
01T122EN22-2100002 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：盧嘉寧 項目負(fù)責(zé)人：秦慶秀 查驗人：秦慶秀、譚正鋒、戚桂豪 |
1.技術(shù)負(fù)責(zé)人和項目負(fù)責(zé)人不到場、相關(guān)人員不履職； 2.項目得分率為24%，低于60%。 |
|
12 |
廣西桂躍消防機(jī)電工程有限公司 |
賀州市富川瑤族自治縣中國人壽保險股份有限公司富川瑤族自治縣支公司裝修工程消防檢測 |
01T070EN22-2100002 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：磨斐 項目負(fù)責(zé)人：余靜靚 查驗人：邵富明、楊玉花 |
1.技術(shù)負(fù)責(zé)人和項目負(fù)責(zé)人不到場、相關(guān)人員不履職； 2.項目得分率為52.58%，低于60%。 |
|
13 |
廣西瀾和消防科技有限公司 |
來賓市興賓區(qū)匯金宏福苑住宅小區(qū)項目 |
07T132EN22-2100030 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：盧季辛 項目負(fù)責(zé)人：郭倩倩 查驗人：郭倩倩、李良、張傳國、李成龍 |
1.項目得分率為55.56%，低于60%； 2.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改； 3.機(jī)構(gòu)管理得分率為55%，低于60%。 |
|
14 |
廣西正耀消防科技有限公司 |
玉林市福綿區(qū)廣西港勝紡織有限公司水洗服裝、漿染紗線、印花整理牛仔布建設(shè)項目 |
01T145EN22-2100054 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：李萬坤 項目負(fù)責(zé)人：黃忠炯 查驗人：黃忠炯、李萬坤、黃康平、覃錦閏 |
1.項目得分率為54.20%，低于60%； 2.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
15 |
廣西萬翔工程質(zhì)量檢測有限公司 |
河池市金城江區(qū)錦繡華庭二期3#、5#樓工程 |
02T099EN22-2100004 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：黃冀 項目負(fù)責(zé)人：陳廣濤 查驗人：陳少華、黃冀、譚賦、粱仕文、李志通、梁小兵 |
1.項目得分率為55.32%，低于60%； 2.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
16 |
廣西君諾消防檢測技術(shù)有限公司 |
桂林市臨桂區(qū)錦天城1#、2#、3#、5#、6#、7#（三星）、8#（幼兒園）、地下室 |
03T207EN22-2200010 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：袁維寧 項目負(fù)責(zé)人：陳代勝 查驗人：袁維寧、邱杰、崔儉 |
1.項目得分率為56.30%，低于60%； 2.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
17 |
廣西九鼎消防設(shè)施維護(hù)有限公司 |
貴港市港南區(qū)年產(chǎn)24萬噸飼料生產(chǎn)項目建設(shè)工程 |
09T057EN22-2100017 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：周俊廣 項目負(fù)責(zé)人：莫強(qiáng) 查驗人：周俊廣、莫強(qiáng)、莫達(dá)森、覃健 |
1.項目得分率為56.85%，低于60%； 2.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
18 |
廣西卓聯(lián)消防科技有限公司 |
河池市宜州市金喜-領(lǐng)秀華城23#樓建設(shè)工程 |
01T123EN22-2200022 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：黃錦鋒 項目負(fù)責(zé)人：陳文 查驗人：黃錦鋒、陳文、袁鴻皓、韋彥丞 |
1.項目得分率為57.86%，低于60%； 2.項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
19 |
廣西祺瑞消防科技有限公司 |
柳州市柳南區(qū)航生路東苑一區(qū)5號 |
-- |
-- |
1.機(jī)構(gòu)未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改； 2.機(jī)構(gòu)管理得分率為59%，低于60%。 |
|
20 |
廣西振源消防科技有限公司 |
柳州市魚峰區(qū)白云路西一巷12號鴻興名園綜合樓3-1 |
-- |
-- |
1.機(jī)構(gòu)未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改； 2.機(jī)構(gòu)管理得分率為55%，低于60%。 |
|
21 |
廣西桂智樂消防技術(shù)有限公司 |
梧州市藤縣金雞鎮(zhèn)鴻源花園農(nóng)貿(mào)綜合市場二期 |
04T227EN22-2200001 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：黃曉陽 項目負(fù)責(zé)人：王江輝 查驗人：劉軍、陽聲春、嚴(yán)情安 |
1.項目得分率為57.78%，低于60%； 2.機(jī)構(gòu)管理得分率為54%，低于60%。 |
|
22 |
廣西鴻鑫消防工程有限公司 |
河池市金城江區(qū)民政局老年活動中心消防工程 |
02T086EN22-2100079 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：唐曉勇 項目負(fù)責(zé)人：郭彥華 查驗人：郭彥華、蔣燕清、葉東健、黃志興、郭夢瑤 |
項目得分率為53.68%，低于60%。 |
|
23 |
廣西恒誠工程質(zhì)量檢測有限公司 |
來賓市興賓區(qū)年產(chǎn)15萬噸新型鋁材項目-熔鑄車間、宿舍樓、2#宿舍樓 |
02T080EN22-2100028 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：曾凡勇 項目負(fù)責(zé)人：鐘智 查驗人：鐘智、李泉、黃裕明、譚翔 |
項目得分率為47.55%，低于60%。 |
|
24 |
廣西隆興消防科技有限公司 |
賀州市八步區(qū)萬達(dá)城市綜合體項目展示中心（E-19#樓） |
12T118EN22-2100008 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：史佾曉 項目負(fù)責(zé)人：史佾曉 查驗人：董武章、張可強(qiáng) |
項目得分率為52.94%，低于60%。 |
|
25 |
廣西鶴鴕消防工程有限公司 |
貴港市港北區(qū)堤路園棚戶區(qū)改造項目（二）A標(biāo)段 |
09T226EN22-2200003 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：吳麗端 項目負(fù)責(zé)人：吳麗端 查驗人：韋崇杰、麥漢乾、韋峻、程琪 |
項目得分率為57.89%，低于60%。 |
|
26 |
廣西禾眾建設(shè)工程有限公司 |
梧州市岑溪市翰林華府二期 |
01T126EN22-2200003 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：李谷羽 項目負(fù)責(zé)人：鄧新文 查驗人：李谷羽、黃榮邦、方振江、吳永健 |
項目得分率為58.20%，低于60%。 |
|
27 |
廣西奕皇科技發(fā)展有限公司 |
梧州市龍圩區(qū)外灘一號二期5座、6座、7座、17座、18座及1區(qū)、2區(qū)地下室 |
01T084EN22-2200021 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：莊薈燕 項目負(fù)責(zé)人：駱文浩 查驗人：李品斌、陳平 |
項目得分率為58.46%，低于60%。 |
|
28 |
廣西千府高科工程質(zhì)量檢測有限公司 |
玉林市玉州區(qū)玉林城央時代一期1#、2#樓 |
01T189EN22-2200005 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：尚桐昆 項目負(fù)責(zé)人：壽思童 查驗人：尚桐昆、周毅、梁東武、壽思童、黃中北 |
項目得分率為58.67%，低于60%。 |
|
29 |
廣西新億消防檢測服務(wù)有限公司 |
玉林市玉州區(qū)清華家園住宅小區(qū)10~19幢工程 |
01T043EN22-2200243 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：鄧益程 項目負(fù)責(zé)人：周旺海 查驗人：周旺海、黃榮、林文富、藍(lán)春德 |
項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
30 |
廣西志行正消防科技有限公司 |
柳州市柳北區(qū)廣西柳州現(xiàn)代服裝產(chǎn)業(yè)園項目二期（防疫物資制造基地及基礎(chǔ)設(shè)施配套建設(shè)工程）工程總承包-1#廠房、3#廠房 |
02T215EN22-2200007 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：陳宏榮 項目負(fù)責(zé)人：黃宇暉 查驗人：黃宇暉、蒙飛、陳龍華、姚光、韋光淋 |
項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
31 |
廣西沃盾工程有限公司 |
南寧市江南區(qū)榮港城二期倉儲項目停車庫工程 |
01T000EN22-2200002 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：廖福余 項目負(fù)責(zé)人：牟堅 查驗人：牟堅、覃建寧、趙軍、廖福余 |
項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
|
32 |
廣西順超消防科技有限公司 |
南寧市邕寧區(qū)南南電子汽車新材料精深加工技術(shù)改造項目_4號廠房 |
01T100EN22-2100007 |
技術(shù)負(fù)責(zé)人：祝榮華 項目負(fù)責(zé)人：蘇雅 查驗人：蘇雅、姚勝文、麻峻偉 |
項目未在規(guī)定時限內(nèi)完成整改。 |
附件3
給予警示的消防查驗機(jī)構(gòu)名單
⒈ 廣西裕泰消防設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)有限公司
⒉ 深圳瑞捷工程咨詢股份有限公司
⒊ 廣西國色消防科技有限公司
⒋ 廣西炳輝消防科技有限公司
⒌ 廣西永正工程質(zhì)量檢測有限公司
⒍ 廣西共安消防設(shè)施維護(hù)有限公司
⒎ 桂林市科安消防檢測有限公司
⒏ 廣西桂泰消防設(shè)施維護(hù)有限公司
⒐ 廣西湛國消防科技有限公司
⒑ 欽州市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司
⒒ 廣西盛世海消防科技有限公司
⒓ 廣西伊銘浩消防設(shè)備有限公司
⒔ 廣西明楚消防工程有限公司
⒕ 廣西配齊消防工程有限公司
⒖ 廣西恒順泰消防檢測有限公司
⒗ 廣西浙桂消防技術(shù)有限公司
⒘ 廣西偉捷建筑科技有限公司
⒙ 廣西俊達(dá)消防設(shè)施維護(hù)有限公司
附件4
違反強(qiáng)制性條文問題清單
|
序號 |
問題類型 |
違反的強(qiáng)制性條文 |
存在的主要問題 |
|
1 |
總平面布置 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第7.1.2條 |
●消防車道未平整，無法形成環(huán)形消防車道。 ●查驗報告無防火間距、消防登高操作場地查驗結(jié)果，查驗內(nèi)容中總平面布局子分部分項未勾選。 ●消防車道、消防車登高操作場地未施工完畢，局部被施工圍擋等障礙物遮擋無法通行。 |
|
2 |
●消防車登高操作場地有非硬化地面鋪裝。 ●消防車登高操作場地未平整，場地的長度和寬度未達(dá)規(guī)范要求。 |
||
|
3 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第6.2.7條 |
高層民用建筑未設(shè)環(huán)形消防車道。 |
|
|
4 |
《 建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版） 第7.1.8 條 |
●消防車道未按圖施工，車道凈寬小于4米，未按規(guī)范要求設(shè)回車場。 ●消防車道與建筑之間有妨礙消防車操作的樹木等障礙物。 |
|
|
5 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版） 7.2.4條 |
消防救援窗口被用防盜網(wǎng)封住。 |
|
|
6 |
防火間距 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第3.4.1、5.2.2條 |
食堂與臨近工廠、多層建筑之間的防火間距不足。 |
|
7 |
安全疏散 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第6.4.11條 |
●防火門開啟方向與疏散方向不一致。 ●部分安全出口為卷簾門，安全出口不足。 |
|
8 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第5.5.30條 |
房間門、樓梯間入口門、防煙樓梯間、天面安全出口門凈寬不符合規(guī)范要求。 |
|
|
9 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）GB50016-2018第6.4.3條 |
地下室泵房門直接開向地下室前室。 |
|
|
10 |
《 建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第5.5.15條 |
超過規(guī)范規(guī)定面積的房間僅設(shè)一個疏散口。 |
|
|
11 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第6.4.2條 |
●商業(yè)層部分疏散樓梯未按封閉樓梯間進(jìn)行設(shè)置。 ●廠房首層安全出口無法直通室外。 |
|
|
12 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第5.5.18條 |
會議室安全出口凈寬、封閉樓梯間的安全出口門凈寬不符合規(guī)范要求。 |
|
|
13 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第6.4.1條 |
●疏散樓梯前室上的窗口距離門的距離小于1m。 ●樓梯間設(shè)置的滅火器箱，減少了疏散樓梯的有效寬度。 |
|
|
14 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第7.3.5條 |
地下室開往前室的防火門未往疏散方向開啟。部分疏散樓梯通往室外的門采用卷閘門，未采用平開門。 |
|
|
15 |
耐火極限 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第6.2.7條 |
主車間配電房氣體防護(hù)區(qū)內(nèi)排風(fēng)機(jī)控制箱設(shè)于防護(hù)區(qū)內(nèi)；配電房與車間分隔墻上設(shè)置泄壓閥，無法滿足耐火極限2.0h的要求。 |
|
16 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第6.4.4 條第2、3款 |
地下室的樓梯間未在首層采用耐火極限不低于2.00h的防火隔墻與其他部位分隔。 |
|
|
17 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50016-2014（2018年版）第3.2.4款 |
發(fā)電機(jī)房貼鄰車間設(shè)置，圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用普通鍍鋅鐵皮，無法達(dá)到耐火等級二級要求。 |
|
|
18 |
《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 》GB51251-2017第3.3.7條、第4.4.7條 |
采用鍍鋅鐵皮風(fēng)管，耐火極限不足；風(fēng)井采用土建風(fēng)井。 |
|
|
19 |
防火分隔 與封堵 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第6.2.7條 |
●地下室發(fā)電機(jī)房防火分隔墻未砌筑，消防水泵房與相鄰樓梯之間的分隔墻未砌筑，地下室風(fēng)機(jī)房防火隔墻未砌筑；各層消防電梯前室與走道之間的分隔墻及防火門未施工。 ●消防控制室與室內(nèi)其他區(qū)域未做防火分隔，其疏散門未能直通安全出口或室外。 |
|
20 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第6.2.9條 |
●配電房電纜穿樓板未封堵。 ●電井內(nèi)的金屬線槽穿樓板、墻體處孔洞縫隙未進(jìn)行防火封堵。 ●電井門、管井門未采用防火門。 ●電梯機(jī)房穿樓板孔洞未封堵。 ●地下室排煙風(fēng)機(jī)房內(nèi)風(fēng)井位于人防間內(nèi)樓板處未封堵。 |
|
|
21 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第5.5.26條 |
開向前室的戶門未采用乙級防火門。 |
|
|
22 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第6.2.6條 |
樓梯間鋼結(jié)構(gòu)處與分隔墻之間的孔洞未進(jìn)行防火封堵嚴(yán)密。 |
|
|
23 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第6.3.5條 |
部分風(fēng)管穿越隔墻處未設(shè)置防火閥，風(fēng)管穿越隔墻處防火閥兩側(cè)2m范圍內(nèi)風(fēng)管外壁未采取防火保護(hù)措施。 |
|
|
24 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第7.1.2條 |
消防控制室豎向隔墻未封堵，窗口與其他部位相連通。 |
|
|
25 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第5.4.13條 |
●發(fā)電機(jī)房與配電房在同一個房間內(nèi)，未采取防火分隔措施。 ●儲油間與發(fā)電機(jī)房之間隔墻設(shè)置開口，耐火極限不滿足要求。 |
|
|
26 |
建筑設(shè)計防火規(guī)范 GB50016-2014（2018年版）第6.1.5 條 |
發(fā)電機(jī)房防火分隔不到位，儲油間未設(shè)置防止油品流散的措施，通氣管未通向室外，木質(zhì)防火門破損。 |
|
|
27 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第7.3.5條 |
地下室電梯前室防火門未按要求設(shè)置。 |
|
|
28 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第6.4.2條 |
●開往封閉樓梯間的門未采用防火門；封閉樓梯間內(nèi)設(shè)置有衛(wèi)生間門。 ●地下室防火分區(qū)封閉樓梯間均未安裝防火門。 |
|
|
29 |
《氣體滅火系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范 》GB50370-2005第3.2.9條 |
配電房氣體滅火防護(hù)區(qū)開設(shè)有其他洞口，未做防火封堵，配電房未采用防火門。 |
|
|
30 |
《防火卷簾、防火門、防火窗施工及驗收規(guī)范》GB50877-2014第4.3.1 條 |
防火門無標(biāo)注生產(chǎn)廠家、耐火等級等永久性標(biāo)志；樓梯口防火門閉門器、順序器缺失。 |
|
|
31 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50016-2014（2018年版）第6.2.4條 |
地下室樓梯間與車庫部分位置防火分隔不到位。 |
|
|
32 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第5.3.2條、第6.4.2條第3點 |
樓梯間防火門未設(shè)置，導(dǎo)致各棟建筑防火分區(qū)面積不符合規(guī)范要求。 |
|
|
33 |
建筑構(gòu)造 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第5.4.15條 |
發(fā)電機(jī)儲油間通氣管未能通向室外，通氣管未設(shè)置帶阻火器的呼吸閥。 |
|
34 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第8.1.8條 |
消防控制室無防水淹技術(shù)措施。 |
|
|
35 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50016-2014（2018年版）第5.4.13條第4點 |
儲油間內(nèi)放置有兩個儲油箱，儲油量大于1立方米。 |
|
|
36 |
裝飾裝修 |
《 建筑內(nèi)部裝修設(shè)計防火規(guī)范 GB50222-2017》第5.2.1條 |
室內(nèi)裝修木板為可燃材料。 |
|
37 |
消防給水 系統(tǒng) |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》 GB50974-2014第4.3.9條、第5.2.6條 |
消防控制室未設(shè)置水位顯示裝置；消防水箱無水位顯示裝置。未設(shè)置就地水位顯示裝置，未在消防控制中心或值班室等地點設(shè)置顯示消防水箱水位裝置。 |
|
38 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第8.1.3條 |
未設(shè)置水泵接合器。 |
|
|
39 |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》GB50974-2014第11.0.9條 |
水泵房水泵控制柜設(shè)置在水泵房內(nèi)，底部箱體不密封，防護(hù)性能不能達(dá)到IP55。 |
|
|
40 |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》GB50974-2014第5.3.3款 |
穩(wěn)壓系統(tǒng)的參數(shù)設(shè)置不能保證消火栓出水后系統(tǒng)自動啟動。 |
|
|
41 |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》 GB50974-2014第11.0.5條 |
消防水泵不能切換，備用泵不能啟動。 |
|
|
42 |
消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》GB50974-2014第11.0.7條 |
消火栓泵不能遠(yuǎn)程手動啟動。 |
|
|
43 |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》 GB50974-2014第11.0.12條 |
消防水泵控制柜未設(shè)置機(jī)械應(yīng)急啟泵功能。 |
|
|
44 |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范 》 GB50974-2014第11.0.2條 |
●消防水泵采用電接點壓力表控制，存在自動停泵可能。 ●消火栓泵設(shè)有自動停泵功能。 |
|
|
45 |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》GB50974-2014，第4.3.4條、第4.3.8條、第4.3.9條等 |
消防水池有效容積不足；與生活用水共用，未采用確保消防用水在火災(zāi)時不作他用的措施。 |
|
|
46 |
消火栓系統(tǒng) |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第8.1.2條 |
室外消火栓未安裝完成。 |
|
47 |
《建筑內(nèi)部裝修設(shè)計防火規(guī)范 》GB50222-2017第4.0.2條 |
電梯前室消火栓箱無明顯標(biāo)志。 |
|
|
48 |
《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范 》GB50974-2014第 7.2.8條 |
室外消火栓出水壓力不符合規(guī)范要求。 |
|
|
49 |
自動噴水 滅火系統(tǒng) |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第8.1.2條 |
系統(tǒng)設(shè)置，自動噴水滅火系統(tǒng)管網(wǎng)未安裝完成；噴頭未安裝完畢。 |
|
50 |
《自動噴水滅火系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范 》 GB50084-2017第6.5.1條 |
部分樓層未設(shè)置試水裝置。 |
|
|
51 |
電氣消防 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第10.1.10條 |
●消防設(shè)施設(shè)備電源線穿金屬管明敷無防火保護(hù)措施。 ●消防設(shè)施設(shè)備明敷配電線路無防火保護(hù)措施。 ●部分電井線槽未蓋蓋板，如地下室配電房內(nèi)電井等。 ●消防配電線路未采用礦物絕緣電纜在電井內(nèi)直接敷設(shè)。 ●屋面消防風(fēng)機(jī)配電線路線槽未刷防火涂料。 ●走道、電梯廳吊裝的疏散指示燈采用 PVC 管，電井內(nèi)應(yīng)急照明集中電源箱處部分電源線路穿PVC管明敷。 ●屋頂消防電梯電源線路穿金屬線槽，金屬線槽無防火保護(hù)措施。 |
|
52 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》 GB50116-2013第3.4.6條 |
控制室有無關(guān)的水管穿過。 |
|
|
53 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范 》GB50116-2013第 6.8.2條 |
消防控制模塊安裝在配電箱（柜）或控制箱（柜）內(nèi)。 |
|
|
54 |
●消防控制室未設(shè)最末一級配電箱的自動切換裝置。 ●火災(zāi)報警控制器供電電源未按雙電源配電線路設(shè)置。 ●可燃?xì)怏w控制器主電源無標(biāo)識，主電斷時不能自動轉(zhuǎn)換到備用電源；消防水泵控制柜僅單路供電，可燃?xì)怏w探測器未在最末一級配電箱處設(shè)置自動切換裝置。 ●穩(wěn)壓泵控制箱在最末一級配電箱處未做雙電源自動切換裝置。 ●排煙風(fēng)機(jī)最末一級配電箱處未設(shè)置雙電源自動切換裝置。 |
||
|
55 |
《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》 GB51251-2017第5.2.2.2條 |
地下室聯(lián)動測試時，風(fēng)機(jī)未能啟動，聲光廣播未發(fā)出聲響，防火卷簾未下降，非消防電源未切換，應(yīng)急照明未點亮。 |
|
|
56 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB50116-2013第4.1.1 款 |
消防聯(lián)動時，應(yīng)急照明未啟動、非消防電源未切斷；地下室聯(lián)動時電梯前室、樓梯間加壓風(fēng)機(jī)未啟動，電梯未迫降至首層。 |
|
|
57 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第10.1.6條 |
●發(fā)電機(jī)啟動后電壓不滿足消防用電設(shè)備要求。 ●聯(lián)動時，氣體控制器主電被切斷電源。 |
|
|
58 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50116-2014（2018年版）第11.2.5條 |
電梯機(jī)房火災(zāi)報警線路與其它線路未分開設(shè)置。 |
|
|
59 |
火災(zāi)自動 報警系統(tǒng) |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第8.4.1條 |
探測器未安裝完成。 |
|
60 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范 》GB50116-2013第4.8.7條 |
廣播未安裝完成。 |
|
|
61 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范 GB50116-2013》 11.2.2條 |
火災(zāi)自動報警系統(tǒng)的聯(lián)動控制線路未采用耐火銅芯電線，報警總線未采用采用阻燃或阻燃耐火電線電纜。 |
|
|
62 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范 GB50116-2013》 11.2.5條 |
火災(zāi)自動報警信號線與強(qiáng)電線路共用無分隔板的金屬線槽。 |
|
|
63 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB50116-2013第6.7.5 款 |
消防控制室無可撥打119的外線電話。 |
|
|
64 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB50116-2013第4.1.1款 |
消防聯(lián)動未能切斷門禁電源。 |
|
|
65 |
應(yīng)急照明及疏散指示 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第10.3.1條 |
●應(yīng)急燈及疏散指示標(biāo)識未安裝完成。 ●部分區(qū)域未按設(shè)計要求設(shè)置應(yīng)急照明及疏散指示標(biāo)識。 ●通向屋面的安全出口未設(shè)置疏散指示標(biāo)識燈，方向錯誤。 |
|
66 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第10.3.3條規(guī)定 |
●消防控制室應(yīng)急照明燈備用電源持續(xù)時間不符合規(guī)范要求。 ●消防控制室未設(shè)置備用照明。 ●消防控制室消防應(yīng)急照明不滿足作業(yè)面的最低照度不低于正常照明照度的要求。 |
|
|
67 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB50116-2013第4.9.2條 |
聯(lián)動時不能啟動疏散指示標(biāo)識燈。 |
|
|
68 |
《消防應(yīng)急照明和疏散指示系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 》GB51309-2018第3.2.4條 |
部分應(yīng)急照明集中電源箱內(nèi)無蓄電池，持續(xù)供電時間不足。 |
|
|
69 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第10.1.5條 |
部分疏散指示標(biāo)志燈供電時間不足。 |
|
|
70 |
防煙排煙 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范》 GB50016-2014（2018年版）第6.4.3條 |
防煙前室送風(fēng)機(jī)未安裝，地下室前室送風(fēng)機(jī)未設(shè)置在風(fēng)機(jī)房。 |
|
71 |
《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 》GB51251-2017第5.1.2條 |
●加壓風(fēng)機(jī)不能啟動；消防控制器不能啟動風(fēng)機(jī)；不能遠(yuǎn)程直接啟動風(fēng)機(jī)。 ●常閉加壓送風(fēng)口不能聯(lián)動啟動對應(yīng)加壓風(fēng)機(jī)；排煙口風(fēng)閥不能聯(lián)動啟動相應(yīng)排煙風(fēng)機(jī)。 |
|
|
72 |
●天面兩臺排煙風(fēng)機(jī)不能同時啟動（同一個風(fēng)管），與設(shè)計不符合；且風(fēng)機(jī)入口處280度防火閥不能連鎖關(guān)停風(fēng)機(jī)。 ●風(fēng)機(jī)控制柜無系統(tǒng)標(biāo)識，風(fēng)機(jī)控制柜手動測試時不能啟動風(fēng)機(jī)。 |
||
|
73 |
《 建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn) 》GB51251-2017 第7.2.7條 |
地下室聯(lián)動風(fēng)機(jī)啟動，風(fēng)口風(fēng)速為零。 |
|
|
74 |
符合《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》 GB51251-2017第6.3.5條 |
風(fēng)機(jī)穿墻處未安裝防火閥。 |
|
|
75 |
氣體滅火 |
《建筑設(shè)計防火規(guī)范 》GB50016-2014（2018年版）第8.3.9條 |
氣體滅火系統(tǒng)未安裝。 |
|
76 |
《氣體滅火系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范 GB50370-2005》第3.2.7條和3.2.9條 |
●氣體防護(hù)區(qū)無泄壓口。 ●氣體防護(hù)區(qū)內(nèi)泄壓口的安裝高度不符合要求。 ●配電房氣體防護(hù)區(qū)設(shè)置感溫探測器數(shù)量不足，防護(hù)區(qū)設(shè)有開口且開口在氣體滅火噴放前不能自動關(guān)閉。 |
|
|
77 |
《氣體滅火系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》 GB50370-2005第6.0.4條 |
●配電房未設(shè)事故排風(fēng)機(jī)。 ●配電房氣體防護(hù)區(qū)內(nèi)的機(jī)械排風(fēng)機(jī)不能動作。 |
|
|
78 |
《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB50116-2013第4.4.2條 |
氣體聯(lián)動不能工作。 |
|
|
79 |
滅火器 |
《建筑滅火器配置設(shè)計規(guī)范》 GB50140-2005第6.2.1條 |
●報告廳滅火器未按嚴(yán)重危險級設(shè)置。 ●宿舍樓未按設(shè)計文件要求設(shè)置滅火器。 |
廣西壯族自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳辦公室 2022年8月8日印發(fā)
上一篇
重磅！營業(yè)執(zhí)照變了！ 2022.08.12